想象一下：同样的一款电视，百思买上卖1000刀，亚马逊卖850刀，但买家只能在百思上买，因为亚马逊没给康卡斯特交“宽带费”，被屏蔽了！
很奇怪的场景是不是？但如果美国网络不再中立，类似的事件还真可能上演。
上周四，美国联邦通信委员会（FCC）以3对2的投票，推翻奥巴马政府时期推出的网络中立法案。
消息传来，美国社会各界人士纷纷表示不满，还有人走上街头进行抗议。代表亚马逊、Facebook、谷歌、微软等科技企业利益的美国互联网协会则表示会对 FCC 的这项投票进行起诉。
什幺是“网络中立”？
所谓“网络中立”，是指网络服务提供商必须平等对待所有的互联网内容和访问，不得向支付更高费用的互联网公司提供更快捷的宽带服务（也就是所谓的“快速通道”服务），以保证网络数据传输的中立性。
2015年2月27日，FCC以3票赞成、2票反对，通过网络中立化提案。
文章开头提到的康卡斯特就是一家网络服务提供商，而且还是有线电视、IP电话服务及内容供应商，有1700万宽带网络用户。
作为美国最大的有线电视、宽带提供商，康卡斯特不满FCC废除网络中立法案的决议，希望将废除网络中立写入法律。
撤销网络中立将提高电商平台成本
一旦废除了网络中立，那就有了区别对待，比如谁付的钱多谁优先。再者，如果网络服务提供商有自己的内容网站，就有可能通过限速或额外收费来打压竞争对手。
对基于互联网的电商而言，网络中立与否也是事关重大。举例来说，那些交钱多的网站能获得“快速通道”，为买家提供流畅的网购体验。而不愿交费的网站，其网站页面加载速度就要比别家的慢了，导致用户体验不好，最终可能game over了。
对于亚马逊、Facebook、谷歌这样财力雄厚的大型互联网公司而言，撤销网络中立应该算是一件好事，因为他们有能力也肯定会掏钱给网络服务提供商来换取“快速通道”。
但一些小型的电商平台就不一定了，特别是一些初创企业，他们不一定有能力承担这样费用，可能会因为流量和用户体验等问题被扼杀在萌芽状态。
从理论上来讲，网络中立的废除会给亚马逊带来一定的竞争优势，但亚马逊还是公开支持网络中立。其首席技术官Werner Vogels上周五发推特说，对FCC废除网络中立的决定特别失望，将和同行、合作伙伴及客户一起寻找保证互联网公平开放的方法。
但也有外媒说，很多科技巨头在周四投票前都与这场争议保持着安全距离，甚至是保持沉默，在撤销决议通过之后，才开始更激烈地发声。
不管他们作何姿态，我们可以想到，网络中立一旦废除，电商平台的成本很可能会上升的，不知道会分摊到卖家头上多少呢？
