USPTO审查员依据杜邦因素（ Factors）综合评估，商标相似度和商品/服务关联性是核心因素。
关键例外：即使商标相同，若商品/服务无任何关联（如“APPLE”用于计算机与“APPLE”用于殡葬服务），仍可能获准注册。
2、突破点分析
①商品/服务差异：
例：在先商标“TIGER”注册于第9类（电池），新申请“TIGER”用于第25类（服装），因类别无关联可能通过审查。
②商标差异化设计：
例：在先商标为纯文字SUN”，新申请“SUN+图形logo”，可能因显着差异被接受（In re Viterra Inc. 案）。
三、非必然驳回的法定例外情形
1、并存协议（Coexistence Agreement）
①适用条件：
双方商标在 实际使用中未造成混淆；
协议明确 使用范围、地域限制 等条款（需提交USPTO备案）。
②成功案例：
In re Thomas J. Lipton, Inc. 案中，通过并存协议解决了“LIPTON”与“LIPTON TEA”的冲突。
2、获得在先商标所有人同意（Letter of Consent）
①效力：USPTO通常采信同意书，但保留最终裁量权（In re Bay State Brewing Co. 案）。
②内容要求：需明确声明 不存在混淆可能性，并附证据（如市场共存记录）。
3、部分放弃权利（Disclaimer）
策略：对商标中非显着部分（如通用词汇）声明放弃专用权。
例：申请“CLOUD DATA SERVICES”时，声明放弃“DATA SERVICES”专用权，规避与“CLOUD”商标的冲突。
四、应对策略
1、收到审查意见（Office Action）后的应对步骤
2、程序性救济手段
①请求商标并存注册（Concurrent Use Registration）：
需证明申请人在特定地域使用商标且不会造成混淆（15 U.S.C. §1052(d)）。
②提起商标无效宣告（Cancellation Proceeding）：
若在先商标已注册但连续三年未使用，可基于“未使用”申请撤销（15 U.S.C. §1064）。
