近年来，海关对企业进出口活动的监管越发向注重时效、便利企业通关的模式转变，稽查作为后续监管的主要措施，作用愈加凸显。虽然对海关来说，稽查属于正面、常规的监管手段，但对企业而言，毕竟不是经常遇到，面临稽查时还是不免紧张和担忧。
本文结合过往执业经历和相关案例，和企业聊聊海关稽查的方方面面，以帮助企业了解稽查，并在稽查到来时，做好相应的准备。然而一篇文章，不能涵盖所有稽查问题，本文仅选取企业较为关心的问题展开。
系列专题：海关稽查七问
1.企业最担心的事：稽查中发现的问题，都会移交缉私部门吗？
2.怎样解读一份《稽查通知书》？
3.以价格稽查为例，谈谈海关稽查是如何实施的？
4.海关稽查中，企业有哪些权利？
5.要不要做主动披露？
6.海关要求补税，应补一年还是三年？
7.稽查来了，企业该怎么办？
海关要求补税，应补一年还是三年？
案例：
海关发现G公司最近几年持续用非贸付汇方式向其母公司支付技术服务费，遂向G公司发出稽查通知，要求其提供企业的近三年审计报告、进口货物明细、支付相关协议及支付记录等资料，并告知G公司，其技术服务费符合特许权使用费支付特征，需要补缴三年税款。
因G公司缺乏应对该等稽查的经验，故聘请律师协助其应对本次稽查。
经分析律师认为，G公司对外支付款项为定制专用零件的工程设计服务费，G公司并未因支付该费用而取得任何特许权利，以特许权使用费名义补征关税缺乏依据。
且即使该等工程设计费用属于应税项目，企业漏报也是因其对海关审定进口货物价格方式不熟悉造成，仅是申报差错，不属于申报不实，补征三年税款于法无据。后海关同意律师意见，仅补征企业一年的税款。
律师分析
本案涉及问题是很多企业非常关心且在实践中又常出现争议的事项
《海关稽查条例》第二条对稽查期进行了明确的规定，即海关有权自进出口货物放行之日起3年内或者在保税货物、减免税进口货物的海关监管期限内及其后的3年内，对企业实施稽查
该条款所规定的“三年”期限，是对海关稽查权辐射范围的限定，旨在明确稽查活动可以溯及企业进出口活动发生后的“三年”，可以更短，但是不能更长。
但并不意味着稽查发现应税事项后，均可补税三年。
《海关法》对“补征”、“追征”税款的条件和时间有明确规定，第六十二条“进出口货物、进出境物品放行后，海关发现少征或者漏征税款，应当自缴纳税款或者货物、物品放行之日起一年内，向纳税义务人补征。因纳税义务人违反规定而造成的少征或者漏征，海关在三年以内可以追征。”
也就是说，只有纳税义务人“违反规定”造成的少征或漏征，才有被追征的可能。
笔者认为，该“违反规定”，即指当事人行为具有违法性。
而判定企业违法，需要有严格的程序支撑，依据现行海关部门职权设置，只有在稽查案件被移交缉私部门，并经其调查、审理，出具正式的行政处罚或不予行政处罚法律文书，而在该过程中，必须保证当事人陈述、申辩和提出听证的权利。
非经上述程序直接要求企业补缴三年税款，明显不当。
律师提示：
实践中，稽查部门要求企业补缴三年税款的情况经常发生，但很多并没有经过完整的行政处罚调查阶段，而是以企业主动披露的形式进行变通处理，也达到了追征三年税款的效果。
除此外，对于稽查补税的年限，实践中也并非铁板一块的不是一年就是三年，尤其是稽查时间过长，导致稽查事项悬而未决多时的情况下，最终很可能通过关企磋商达到一种各方均能接受的补税方式。
对企业而言，相比移交缉私，企业也更愿意以稽查部门推荐的方式结束稽查，可以理解，但这不意味着是正确的。
本文结合过往执业经历和相关案例，和企业聊聊海关稽查的方方面面，以帮助企业了解稽查，并在稽查到来时，做好相应的准备。然而一篇文章，不能涵盖所有稽查问题，本文仅选取企业较为关心的问题展开。
系列专题：海关稽查七问
1.企业最担心的事：稽查中发现的问题，都会移交缉私部门吗？
2.怎样解读一份《稽查通知书》？
3.以价格稽查为例，谈谈海关稽查是如何实施的？
4.海关稽查中，企业有哪些权利？
5.要不要做主动披露？
6.海关要求补税，应补一年还是三年？
7.稽查来了，企业该怎么办？
海关要求补税，应补一年还是三年？
案例：
海关发现G公司最近几年持续用非贸付汇方式向其母公司支付技术服务费，遂向G公司发出稽查通知，要求其提供企业的近三年审计报告、进口货物明细、支付相关协议及支付记录等资料，并告知G公司，其技术服务费符合特许权使用费支付特征，需要补缴三年税款。
因G公司缺乏应对该等稽查的经验，故聘请律师协助其应对本次稽查。
经分析律师认为，G公司对外支付款项为定制专用零件的工程设计服务费，G公司并未因支付该费用而取得任何特许权利，以特许权使用费名义补征关税缺乏依据。
且即使该等工程设计费用属于应税项目，企业漏报也是因其对海关审定进口货物价格方式不熟悉造成，仅是申报差错，不属于申报不实，补征三年税款于法无据。后海关同意律师意见，仅补征企业一年的税款。
律师分析
本案涉及问题是很多企业非常关心且在实践中又常出现争议的事项
《海关稽查条例》第二条对稽查期进行了明确的规定，即海关有权自进出口货物放行之日起3年内或者在保税货物、减免税进口货物的海关监管期限内及其后的3年内，对企业实施稽查
该条款所规定的“三年”期限，是对海关稽查权辐射范围的限定，旨在明确稽查活动可以溯及企业进出口活动发生后的“三年”，可以更短，但是不能更长。
但并不意味着稽查发现应税事项后，均可补税三年。
《海关法》对“补征”、“追征”税款的条件和时间有明确规定，第六十二条“进出口货物、进出境物品放行后，海关发现少征或者漏征税款，应当自缴纳税款或者货物、物品放行之日起一年内，向纳税义务人补征。因纳税义务人违反规定而造成的少征或者漏征，海关在三年以内可以追征。”
也就是说，只有纳税义务人“违反规定”造成的少征或漏征，才有被追征的可能。
笔者认为，该“违反规定”，即指当事人行为具有违法性。
而判定企业违法，需要有严格的程序支撑，依据现行海关部门职权设置，只有在稽查案件被移交缉私部门，并经其调查、审理，出具正式的行政处罚或不予行政处罚法律文书，而在该过程中，必须保证当事人陈述、申辩和提出听证的权利。
非经上述程序直接要求企业补缴三年税款，明显不当。
律师提示：
实践中，稽查部门要求企业补缴三年税款的情况经常发生，但很多并没有经过完整的行政处罚调查阶段，而是以企业主动披露的形式进行变通处理，也达到了追征三年税款的效果。
除此外，对于稽查补税的年限，实践中也并非铁板一块的不是一年就是三年，尤其是稽查时间过长，导致稽查事项悬而未决多时的情况下，最终很可能通过关企磋商达到一种各方均能接受的补税方式。
对企业而言，相比移交缉私，企业也更愿意以稽查部门推荐的方式结束稽查，可以理解，但这不意味着是正确的。
