英国专利无效制度深度解析：法律框架、程序策略与实务要点
专利无效制度是专利法体系中的核心防御机制，旨在平衡权利垄断与公共利益。英国作为普通法系的代表国家，其专利无效制度兼具成文法规范与判例法弹性。本文从法律依据、程序路径、证据规则、脱欧影响等维度，系统解析英国专利无效制度的运行逻辑与实务要点。
PART .01
法律依据：专利无效的法定理由（Patents Act 1977, Section 72）
英国《1977年专利法》第72条明确规定了专利可被宣告无效的法定情形，具体包括以下六类：
绝对新颖性标准：专利权利要求的技术方案在优先权日之前，已通过以下方式被公众所知（无论地域）：
书面公开（出版物、专利文献等）；
使用公开（销售、展示、公开实施等）；
其他任何形式的披露（包括口头报告、网络公开等）。
例外情形：根据第2(4)条，若披露行为源于申请人或其前权利人，且在申请日前6个月内发生，可不视为现有技术（宽限期制度）。
“显而易见性”测试：以“本领域普通技术人员”的认知水平为基准，结合现有技术的整体启示，判断发明是否超出常规技术改进的范畴。
判例法指引：
Windsurfing/Pozzoli四步法（Pozzoli SpA v BDMO SA [2007]）：确立创造性判断的标准化流程；
技术偏见与长期需求：若发明克服了行业公认的技术障碍，可能强化创造性认定。
发明必须能够在任意产业领域（包括农业）被制造或使用。
排除对象：治疗方法（外科手术、诊断方法）、动植物品种等。
说明书必须“充分清晰且完整”地公开发明，使技术人员能够无需过度实验即可实施（第14(3)条）。
关键判例：Biogen v Medeva [1997] 强调披露应覆盖权利要求的全部范围。
专利申请的修改不得超出原始提交文件的公开范围（第76条）。
判断标准：修改后的权利要求是否直接且明确地源自原始文本（Vector Corp v Glatt Air Techniques [2007]）。
明确排除（第1(2)条）：发现、科学理论、数学方法、美学创作、商业方法、计算机程序（除非产生“技术效果”）、信息呈现方式等。
软件专利的特殊性：需证明程序与硬件结合产生了“技术贡献”（HTC v Apple [2013]）。
PART .02
无效程序：法院诉讼与行政异议的双轨制
管辖选择：
高等法院（High Court）：复杂技术案件、高标的额争议；
知识产权企业法院（IPEC）：中小案件，费用上限50万英镑，流程简化。
核心流程：
诉状提交（Particulars of Claim）：列明无效理由及法律依据；
证据交换（Disclosure）：包括现有技术文献、实验数据、专家报告等；
技术简报（Technical Primer）：双方就技术背景达成共识；
庭审（Trial）：口头辩论、交叉质证（通常1-2周）；
判决（Judgment）：法官可宣告专利全部/部分无效。
关键特点：
专家证人制度：双方需聘请技术专家出具独立报告；
费用转移规则：败诉方通常需承担胜诉方70%-85%的法律费用。
英国专利异议（UKIPO）：
时限：专利授权公告后9个月内；
书面审理：无需开庭，依赖书面陈述与证据；
审查员裁决：UKIPO可维持、部分撤销或完全撤销专利。
欧洲专利异议（EPO）：
适用范围：欧洲专利（EP）在英国生效的部分；
异议期：EP授权公告后9个月内；
程序影响：EPO异议成功将导致该专利在所有指定国（含英国）无效。
程序对比：
PART .03
证据规则与举证责任
举证责任分配：挑战者需提供“盖然性权衡”（Balance of probabilities）证据；
现有技术检索：优先采用专利审查档案、学术论文、产品手册等；
实验证据：可通过重复实验证明技术不可行（如化学专利）；
专家报告：需符合《专家证人实务指引》（CPR Part 35），确保中立性。
PART .04
脱欧后的制度衔接与实务影响
欧洲专利（EP）仍可通过UKIPO验证程序在英国生效；
EPO异议程序仍影响英国专利效力，但英国法院不再受欧盟法院（CJEU）判例约束。
英国退出UPC体系，UPC裁决对英国无效；
在英国生效的欧洲专利，无效程序需单独在UKIPO或英国法院进行。
PART .05
实务策略与风险防控
速战速决：针对高风险专利，优先在UKIPO/EPO异议期发动攻击；
组合诉讼：在法院提起无效反诉的同时，申请侵权诉讼中止（Stay of proceedings）。
技术还原分析：拆解专利权利要求，匹配现有技术特征；
技术效果对比：通过实验数据证明缺乏创造性或实用性。
针对同族专利，利用EPO异议与英国法院程序的协同效应；
关注美国PTAB/IPR程序与英国程序的证据互认。
END
