1. 明确 “商品 / 服务的核心属性”
先确定你的商标将用于 “商品” 还是 “服务”，再细化具体类别：
示例 1：若销售 “手工香皂”
核心属性是 “实体商品”，对应第 3 类（化妆品、清洁制剂），类似群组为 “0301”（肥皂、香皂及其他清洁用品）。
示例 2：若提供 “线上服装零售服务”
核心属性是 “服务”，对应第 35 类（广告、商业管理、零售服务），类似群组为 “3503”（替他人推销），而非第 25 类（服装商品）—— 注意：“卖衣服”（服务）和 “生产衣服”（商品）分属不同类别。
2. 参考 USPTO 的 “官方分类数据库”
美国商标局未完全照搬尼斯分类的原始名称，部分商品 / 服务的分类可能与国际版本略有差异，需通过以下工具精准匹配：
官方工具：USPTO Trademark ID Manual（https://www.uspto.gov/trademarks/search/trademark-id-manual）
在搜索框输入商品 / 服务的关键词（如 “yoga mat”“online education”），系统会推荐对应的 “分类号 + 类似群组 + 标准描述”，优先使用官方推荐的 “标准描述” 可减少审查驳回风险（避免因描述模糊被 USPTO 要求补正）。
3. 避免 “过度宽泛” 或 “跨类别无关选择”
禁止 “象征性选类”：若仅销售 “咖啡杯”（第 21 类），却额外选择 “珠宝首饰”（第 14 类），USPTO 会以 “无真诚使用意向” 驳回该类申请，且可能影响整体申请可信度。
允许 “关联性选类”：若品牌同时涉及 “实体背包销售”（第 18 类）和 “背包定制服务”（第 40 类），可同时选择这两个相关类别，但需分别提供对应类别的使用证据（如销售记录、定制合同）。
4. 关键注意：“类似群组的关联性”
同一大类下的不同类似群组，商品 / 服务未必 “类似”，需判断是否存在 “关联度”：
示例：第 9 类（电子设备）中，“0901”（计算机）与 “0919”（安全监控设备）虽同属第 9 类，但 USPTO 认为二者功能、用途差异大，不属于 “类似商品”，若需同时保护，需在申请中明确列出两个类似群组的商品。
若基础不一致，必须分开申请：例如，A 类（服装）已实际使用，B 类（箱包）仅有意向使用，需分别提交 2 个申请（1 个 “实际使用” 基础，1 个 “意向使用” 基础），不可合并。
2. 跨类申请的 “成本与审查”
费用：USPTO 按 “类别数量” 收费，1 个申请中包含 N 个类别，需支付 “基础申请费 + (N-1) 个额外类别费”（2024 年标准：电子申请基础费$250/类，即1个申请含2类需$500，与分开提交 2 个申请的总费用一致）。
审查：所有类别会由 USPTO 的审查员分别审查（不同类别可能分配给不同审查员），若某一类别因 “与在先商标近似” 被驳回，不影响其他类别的审查结果（可单独针对驳回类别进行答辩，或放弃该类别，保留其他通过类别的申请）。
3. 特殊情况：“必须分开申请的场景”
若存在以下情况，即使是关联类别，也需分开提交申请：
①不同类别对应不同的 “申请人”（如 A 公司申请第 3 类化妆品，B 公司申请第 35 类零售服务，需分开）；
②不同类别对应不同的 “商标样式”（如第 25 类用彩色 logo，第 35 类用黑白 logo，需分开）；
③部分类别需通过 “马德里体系” 延伸至美国，部分类别直接向 USPTO 提交（申请渠道不同，需分开）。
三、实操建议：降低跨类申请风险
1、优先 “核心类别 + 关联类别”：先保护当前使用的核心类别（如销售 “有机食品” 先申请第 29 类、30 类），待业务扩展后，通过 “补充申请”（Supplemental Registration）或 “新申请” 增加类别，避免初始选类过多导致审查延误。
2、严格匹配 “使用证据”：若采用 “实际使用基础” 跨类，每个类别的证据需明确对应（如第 35 类零售服务的证据可是电商平台店铺截图，第 40 类加工服务的证据可是加工合同），不可混用。
3、检索 “跨类近似商标”：申请前需通过 USPTO 的 “Trademark Electronic Search System（TESS）” 检索所有目标类别的在先商标，避免因某一类别存在近似商标而影响整体申请（即使其他类别无冲突，被驳回类别也会增加时间成本）。
附尼斯分类中文参照表
以上就是今天的内容分享了
